Samantha

　　□晨報記者 李曉明 倪冬 實習生 王迎武
　　頂層平臺上憑空“長”出兩層小樓，平房升級為雙層別墅，還配備了假山、金魚池。普陀一小區樓頂違章建築的照片被傳至網上後，引髮網友驚呼，稱其為“空中別墅”。昨日，記者跟隨普陀區拆違辦工作人員走訪了這處違章建築，當事業主表示會配合拆除。普陀區拆違辦表示，最快將於下周二啟動拆違工作。
　　“空中別墅”還配有假山
　　近日，普陀區香山苑小區的住戶反映，小區內的兩棟高層樓頂在多年前搭起了違章建築，業主入住後大興土木，把平房翻建成了“別墅”。
　　記者昨日前往香山苑小區進行調查，該小區位於棗陽路上，居民反映的違章搭建在兩棟高樓的頂層。
　　在小區物業經理林毅的帶領下，記者對兩處違章建築進行了現場查看。“空中別墅”位於2號樓頂層，整個樓層是24樓。在24樓記者看到，整個平臺面積非常寬廣，在上面又矗立起一棟兩層的房屋。記者瞭解到，這一層業主有兩戶，被投訴搭建成別墅的是2401室的業主，記者在該業主家看到，自行搭建的二樓整個被改裝成了一個會客廳，還帶有衛生間。在這棟“別墅”的門口，還搭建了一個陽光房，旁邊建有假山、金魚池。原本建築面積僅為94.8平方米的房子被改造成了近250平方米的雙層別墅。該違章建築已存在四五年。
　　在另一棟高層19號樓，頂層同樣有違章搭建，而且時間更早，已經有十多年。據林毅介紹，頂層業主是一家公司負責人，“這個公司原來叫普陀區工業總公司。頂樓24層的兩套房子都是該公司的。他們在房頂上搭建了一間陽光房用做會議室，有時職工在那裡吃飯休息。”
　　對於19號樓樓頂搭建的陽光房，普陀區拆違辦視察之後，認定其為違章搭建，表示會儘快拆除。
　　物業費漲價引發業主矛盾
　　既然違章建築在該小區已存續了十多年，為什麼到現在才爆出？林毅說，是“幕後高手”讓居民爆料，目標是針對業委會的，而導火索是去年1月1日起上調物業費。
　　林毅說，他們公司1999年入駐小區時，物業收費標準為多層住房0.83元/平方米，高層住房1.25元/平方米。“這麼多年來，價格一直未變。那時我們聘一名工人，只要450-500元，而到2013年，工資已漲至1620元了，還不包括節假日加班費以及高溫費等福利。”小區一年下來的收費近80萬元。物業公司包括保安、保潔、維修工等在內有工作人員31人，按照最低標準每人2000元/月計算，一年的工資和福利支出就要75萬元左右。
　　目前上海市物業收費還是執行2005年的標準。林毅表示，前些年他們還是盈利的，但是現在公司開始入不敷出。在此情況下，只能選擇提高物業費。經過跟業委會以及居委會的多次商議，該物業公司決定從2013年1月1日起，將物業費從原來多層的0.83元提高到0.98元/平方米，高層的1.25元提高到1.50元/平方米。提價之前，居委會曾登門征求業主的意見，當時有大約66%的居民同意提高物業費。
　　然而，也有不少業主對提高物業費有意見。有些業主覺得，在物業費提價的過程中，業委會沒有盡到維護業主利益的責任，與物業公司走得太近。而且業委會的賬目不清，有“分錢”的嫌疑。
　　在這樣的局面下，2013年7月1日，原業委會停止工作，由居委會接管。今年5月底，曹楊新村街道辦和普陀區房管局貼出一份“業委會換屆改選小組名單”，裡面有部分上屆業委會成員，而業主推薦的一些人員沒有進入“小組”，相關部門與業主的矛盾再次激化。
　　業主質疑業委會成員
　　記者在香山苑19號樓附近瞭解情況時，一名王姓女士讓記者看樓道牆上張貼的材料，記者發現其中一份材料對該小區成立新業委會提出了五點質疑。
　　其中一條質疑為，“業委會換屆改選小組名單”里的業主代表王建華所居住的16號樓402室東側景觀陽臺經搭建後成為內陽臺。業主指出，按照“滬房地物資（2005）60號”文件《加強住宅物業業主大會建設的若干規定》，“業主委員會成員、改選籌備組成員不得有違章搭建、拖欠物業費等情況。”
　　記者核實，“滬房地物資（2005）60號”文件中並無該條款。該條款最早出現在“滬府辦發〔2009〕51號”文件：《關於加強本市住宅小區業主大會、業主委員會規範化建設的若干意見》。原文為“凡有違法搭建、擅自改變物業使用性質、拒交物業服務費和維修資金、違規出租房屋等情形的業主，不得擔任業主委員會成員。”
　　[專家觀點]
　　違章建築為何難拆？
　　華東理工大學社會與公共管理學院張良教授認為，在城市裡違章建築面廣量多，執法部門力量有限，不能及時發現只是原因之一。實際上，這個問題存各方利益糾纏，非常複雜。
　　張良說，目前我們的管理模式都是屬地化管理。像拆違辦這樣的所謂執法部門，只有幾個領導有正式編製，其餘都是外聘人員。很多人員都是轄區內照顧低保戶時招進去的，他們長期生活在轄區內，大家都是街坊鄰居，執法過程中不可能不挾帶人情因素。“民不告，官不究，還要確保社會和諧，於是睜隻眼閉隻眼，很多問題就埋下了。”
　　“有些違章搭建並不屬於老百姓的，而是政府機關或者企事業單位的，他們在違建的時候，也許有一個相關部門的審批公章，而那個批文上肯定也註明是臨時使用的。至於臨時有多久，往往就沒有下文了。”張良說，這樣就讓一些違章搭建披上了“合法”的外衣長期存在。
　　張良認為，違章搭建的城市病之所以久治不愈，原因在於管理部門的關係沒有理順。戶外違章搭建，是城管部門的管轄範圍。城市管理執法局對一些臨時搭建，要擔負起事前審批，合理規劃，安全管理以及公開運作的責任。可現實情況卻是多頭管理。
　　在管理程序上也存在需要改進的地方。張良說，在搭建之初，管理部門如果及時發現，可以制止。但是如果違章建築搭建起來了，再要去拆除，就得走程序，層層上報，一直報到有執法權的部門。這時候，違章建築裡面已經住了人，有了居民的個人財產，造成了“既成事實”，執法過程就要格外謹慎，執法機關顧慮重重，很多情況只得最終不了了之。　　（原標題：普陀區豪華“空中別墅”下周終拆除）